Hvað veldur því að lögspekingar fá ekki áorkað þvi að eyða ólögum hér á landi, eru þeir ekki nógu margir ?

Er það einhverjum til hagsbóta að lagasmíð frá Alþingi orki tvímælis á einhvern veg og þá hverjum ?

Örugglega ekki almenningi í landinu. Það ber hins vegar á það að líta að hér landi hefur þing verið að setja lög um alla skapaða hluti afar lengi og nægir þar að nefna gildi Jónsbókar enn þann dag í dag.

Sé eitthvað einu þjóðfélagi til hagsbóta þá eru það skýr og einföld lög hvarvetna sem um slíkt er að ræða sem aftur forðar kostnaði og hugsanlegri mismunun hvers konar við mistúlkun þeirra hinna sömu í framkvæmd sinni.

Hin langa hefð lagasetningar kann að vera örsök þess að alls konar mál lenda fyrir dómstólum með um allra handa ágreining milli manna í rifrildi um ´krónur og aura hér og þar á kostnað heildarmannréttinda í landinu þar sem svo miklill lagafrumskógur er til orðinn að ekki næst yfirsýn yfir þann hinn sama, hvað þá framkvæmdina.

Við eigum marga góða lögspekinga hér á landi en að þeir séu sammála um túlkun laganna gæti hugsanlega byggst á lagasmíðinni.

kv.gmaria.

Athugasemdir

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 11.6.2008 kl. 02:23]

Ég held að löggjöfin sé nú alltaf að einfaldast en vandinn er bara sá að það er ekki hægt að setja lög um alla mögulega hluti. Löggjöfin þarf því oft að vara opin fyrir túlkun svo færa megi atvik og tilvik undir einhver ákveðnar lagagreinar. Þegar slíkt gerist verður alltaf ágreiningur um túlkun þess ávkvæðis og annarra.

Vandinn liggur líka í því að samskipti okkar við hvort annað geta verið flókin og snúin, ég tala nú ekki um þegar um mikla persónulega hagsmuni er að ræða. 

[Guðrún María Óskarsdóttir., 11.6.2008 kl. 02:39]

Sæll Vilhjálmur.

Það hefur margt færst til bóta en eigi að síður er reglugerðarvald ráðherra nokkuð rúmt og dómsstólar þurfa að taka mið af því hinu sama. 

Jafnframt tel ég að alls konar sérlög um eitt og annað séu of mörg allt fram til þess dags í stað þess að vísa málum í framkvæmdinni á grunnlög sem í gildi eru .

kv.gmaria.