Ég um mig frá mér til mín....

Mér finnst það ekki skemmtilegt að þurfa að ganga kæru og kvörtunarleiðir minna erinda gagnvart mér sjálfri og mínum hagsmunum en raunin er sú að stundum knýr nauðsyn til þess arna.

Tilkomnar skuldir fara ekki eitt eða neitt frá manni, spurningin er hins vegar hvernig er mögulegt að takast á við þær hinar sömu og gegnum tíðina hafa samningar verið sú leið sem ég þekki til þess arna að því marki að semja um það sem mögulegt er að ráða við.

Stundum gengur það vel á öðrum tíma miður.

Húsaleigusamningi mínum hér í félagslegri leiguíbúð, var rift vegna skulda í janúar 2010, og húsnæðisskrifstofa eða lögfræðingur hennar fékk tíma hjá sýslumanni til útburðar. Þá gekk ég til nauðasamninga við þann hinn sama lögfræðing sem aftur fór til húsnæðiskrifstofunnar til samþykkis.

Þar var einungis í boði samningur sem þýddi greiðslur sem ég ekki réði við og náði ekki að greiða nema einn mánuð, en í kjölfarið leitaði ég eftir því að fá að greiða það sem ég gæti en því var hafnað og óskaði þá eftir því við yfirmann húsnæðisskrifstofu, að ég yrði látin vita, hvenær ég þyrfti að fara úr íbúð þessari.

Um það bil tveir mánuði liðu og þá hefur við mig samband stúlka frá húsnæðisskrifstofu sem segir að það þurfi að koma mér inn á húsaleigubætur aftur og biður mig að skila umsókn, sem ég geri.

Skömmu síðar lendi ég í vinnuslysi og ég heyri ekkert frá einum eða neinum í um það bil heilt ár, uns fulltrúi á húsnæðiskrifstofu hefur samband við mig á haustmánuðum 2011, og spyr mig hvort ég geti ekki farið að greiða áfallandi leigu aftur sem ég geri í upphafi árs 2012 en fer síðan í viðtal við sama fulltrúa í febrúar þar sem óskað er eftir því að ég greiði niður eldri skuld en ég óska eftr fresti til þess uns mínum slysauppgjörsmálum sé lokið, en hún gefur mér frest fram í maí til þess hins sama.

Málið var hins vegar sent í lögfræðing áður en maí var liðinn og mér sagt að ég hefi aðeins haft frest til maí ekki fram í maí.

Aðkoma lögfræðings í þetta skuldamál á þessum tímapunkti, þýddi 198, þúsund króna þóknun fyrir að rifta leigusamningi, fyrir húsnæðisskrifstofu sem hafði áður verið rift 2010 af sama lögfræðingi þá sem þá kostaði 110, þúsund.

Húsnæðisskrifstofan þurfi enga nýja aðkomu lögfræðings með tilheyrandi kostnaðarhækkun heldur einungis eitt bréf til mín þess efnis að óska eftir því að ég, leigusamningslaus frá 2010, færi úr húsnæðinu.

Einn einstaklingur verður ekki dreginn tvisvar fyrir dóm til þess að dæma sama löggerning, þ.e að rifta húsaleigusamningi.

Lögmaður lagði í málsskjölum fyrir dóminn plagg sem er með einni undirritun af hálfu yfirmanns húsnæðiskrifstofunnar, án minnar undirskriftar og án votta, til þess að láta dæma riftun við mig.......

Vegna eldri skulda fæ ég ekki neinn leigusamning, fyrr en ég get greitt niður eldri skuld, samkvæmt reglum, þótt ég hafi greitt leigu frá janúar 2012, og síðasti leigusamningur er frá 2009, sem eins og áður sagði var rift í upphafi árs 2010.

Það er afar óljóst í þessu máli hverjum er hagur í því að hækka skuld þess sem er í nógu erfiðri tekjustöðu þá og þegar við aðkomu lögfræðings í mál þetta, ásamt þvi að reyna að framkvæma löggerning sem áður hafði verið gerður.

Það eru fleri atriði í máli þessu sem ég hefi lagt inn sem stjórnsýslukæru um framkvæmd mála þessara en tel ekki upp hér.

kv.Guðrún María.