Rétt Vigdís, slík " tilmæli " eru ómarktæk.

Ég er innilega sammála Vigdísi Hauksdóttur, í þessu efni. Tilmæli þau sem Seðlabanki og Fjármálaeftirlit hafa sent frá sér eru í raun sérstakt rannsóknarefni undir þeim kringumstæðum sem uppi eru varðandi ógildingu laga um gengistryggingu.

Það atriði að senda frá sér " tilmæli " er í anda ráðstjórnartilburða og líkt og slíkt sé gert til þess að skýla ríkisstjórn landsins til þess að axla nauðsynlega ábyrgð í málinu og horfast í augu við dómaniðurstöðu þessa eins og hún liggur fyrir.

Án efa munu stjórnvöld koma fram og þvo hendur sínar fram og til baka af því að vita nokkuð um þessi tilmæli ef ég þekki rétt.

kv.Guðrún María.

Segir tilmælin ómarktæk

Athugasemdir

[Sigurður Geirsson (IP-tala skráð) 1.7.2010 kl. 10:45]

Ekki er ég nú alveg sammála þessu og í raun rasandi hlessa á því að þingmaður, sem á að hafa þann starfa að vinna að lagasetningu skuli leyfa sér að koma fram og segja að stofnanir sem eru að sinna lögboðnum skyldum sínum, þ.e. skyldur sem þingmenn hafa sjálfir sett þeim á herðar að sinna, séu að fremja lagabrot. Það er greinilegt að þingmaðurinn er svo fákunnandi um lög landsins að setja ber hann á skólabekk þannig að hann verði hæfur til að gegna starfi sínu. Það er spurning í þessu sambandi hvort ekki þurfi að fara að gera einhverjar hæfniskröfur til þingmanna aðrar en þær að þeir séu náttúrulegir lýðskrumarar.

Það er lagaleg skylda Seðlabankans og Fjármálaeftirlitsins að stuðla að því að eyða óvissu og auka festu í rekstri fjármálakerfis landsins. Á þeim tíma sem þeir hefðu þurft að vera á tánum að sinna þessu starfsi, þ.e. mánuðina fyrir hrun, heyrðist ekkert í þeim og var mönnum þ.m.t. þingmönnum alveg sama um það. En nú þegar þeir hafa þó hysjað upp um sig buxurnar og eru að sinna lagalegri skyldu sinni, þá eru það þingmenn sem hæst gala. Það mætti halda að þessir menn hafi ekkert lært af hruninu.

Úrskurðir Hæstaréttar um gengistryggðu lánin urðu til þess að engin veit í dag hvernig á að meðhöndla þau lán sem lutu þessum ákvæðum. Á að fara að kröfu skuldaranna og innheimta bara vextina, ætti að skipta ólöglegri verðtryggingu út fyrir löglega þannig að þau miðist við neysluvísitölunar, á að reikna þau upp eins og óverðtryggð lán með lægstu meðalvöxtum Seðlabankans eins og vaxtalög hveða á um beint eða óbeint, eða eru þessir lánasamningar bara ólöglegir í heild sinni og niður fallnir þannig að menn þurfi að greiða þá upp strax????? Um þessa snýst óvissan í dag.

Það eina sem Seðlabankinn og Fjármálaeftirlitið gerðu var að setja fram tilmæli um að fjármálastofnanir sammæltust um eina uppgjörsaðferð við öll þessi lán, þannig að engum væri þar mismunað og í því sambandi lögðu til ákveðna aðferð. Með þessu eru þessar stofnanir að stíga fram til að eyða óvissu fram að þeim tíma sem endanleg niðurstaða liggur fyrir hjá dómstólum, nokkuð sem enginn annar hefur haft þor til að gera og þá eru þeir úthrópaðir sem glæpamenn eða fylgilagssveinar glæpahyskis.

Og að það skuli vera þingmaður sem þar gengur fram fyrir skjöldu sýnir það eitt að viðkomandi þingmaður er algerlega óhæfur til að gegna þessu starfi og ætti að huga að því að fara að fá sér aðra vinnu og þá sérstaklega þar sem hann þarf ekki að hugsa.