Ábyrgð stjórnsýslu hins opinbera.

Þegar einn einstakingur í þessu tilviki ég hefur mátt meðtaka það að þurfa að lúta dómi um riftun samnings um íbúðarhúsnæði í upphafi árs 2010, og engan annan samning undirritað um sama mál, þá skýtur það verulega skökku við að opinber stjórnsýsla gangi fram með kröfu um endurtekningu á því hinu sama með ýmis konar málatilbúnaði þar sem viðkomandi höfðu engin frumrit fram að færa fyrir dóm í þvi efni og munu ekki hafa.

Skilningur minn er sá að aðeins einu sinni sé sami löggerningur um sama mál mögulegur fyrir dómi þ.e. riftun samnings til útburðar.

Með öðrum orðum þegar samningi hefur verið rift er það í höndum þess sem hefir rift að óska eftir því að viðkomandi fari úr húsnæðinu þar sem samningur er ekki fyrir hendi.

Munnlegu samkomulag um greiðslu áfallandi leigu án undirritaðs samnings þarf ekki að rifta fyrir dómi.

Forsenda kröfugerðar fyrir dóm og kostnaðaraukningar í máli þessu er vægast sagt á reiki, að mínu áliti og mér kæmi ekki á óvart að þessi málarekstur gagnvart mér af hálfu sveitarfélagsins og lögmanns sem hefur einn með þau hin sömu mál að gera nú um stundir, verði í framtíðinni lærdómur um verulega klaufalega stjórnsýslu.

kv.Guðrún María.