Hvernig er hægt að skerða áunnin réttindi ?

Ég hygg að það sé kominn timi til þess að fara með prófmál fyrir dómsstóla varðandi það atriði hvort áunnin réttindi sjóðfélaga í lífeyrissjóðum sem innheimt eru samkvæmt lagaboði þar að lútandi, sé hægt að skerða með ákvörðun sjóðsstjórna til dæmis ?

Samkvæmt minni tilfinningu um lagaleg atriði þessa máls þá eru áunnin réttindi sjóðfélaga, jafngildi eignar, sökum þess að iðgjöld í sjóðina eru innheimt með lagaboði.

Áunnin réttindi ætti því aldrei, ég endurtek aldrei að vera hægt að lækka, nema endurgreiða sjóðfélögum gjöld þau sem innheimt hafa verið áður.

kv.Guðrún María.

Áunnin réttindi lækki um 7,5%

Athugasemdir

[Hjördís Vilhjálmsdóttir, 8.5.2012 kl. 00:03]

Góð og áhugaverð spurning hjá þér Guðrún .

Hvar ætli heilagur eignarréttur sé sem er bundinn við Stjórnarskrána ?

Annars skil ég ekki þessar tölur almennilega. Talað um 7,5 % og svo 2 % hjá þeim sem fá meira og svo að flestir undir 100 þúsund og þetta séu 124 kr. á mánuði. 7,5% af 100 þúsund er 7.500.- svo ég næ þessu ekki alveg.

Svo skylst mér að útgreiðslur séu verðtryggðar eða amk bundnar einhverri vísitölu. Ætli það sé þannig að þeir skerði svo hverja krónu sem er verðtyrggð sem hækkar þá útgreiðslur ? Og láti ríkið  / okkur öll, borga í gegnum TR. Að ríkið sjálft skuli ekki höfða mál gegn þeim !!! Það væri eðlilegast að gert yrði. Þannig standa þeir vörð um almenning á tveimur vígstöðvum í sama máli í rauninni. Ætli hinir sjóðirnri fylgi svo á eftir ? Mig minnir að það hafi komið fram að flestir eða allir sjóðir skertu eftir hrun um 10 % eða svo og ég man ekki eftir fréttum um að þeir hafi hækkað á ný. Ætli Stapi sé fyrst nú að skerða, eða er hann að skerða aftur ?? 

Vona að meira verði fjallað um þetta mál, það er vissulega þörf á því. Hvernig ætli þetta verði svo þegar fjöldi fólks mun eiga viðbótarlífeyri ? Ætli sjóðirnir muni þá nota það til skerðingar á almenn réttindi úr lifeyrissjóðum og almenningur þar með búinn að greiða eftirlaun sín í þrígang. Fyrst inní TR, sem skerðir vegna lífeyrissjóða, svo lífeyrissjóðirnir vegna viðbótarinnar. Að það sé sameiginlegt markmið að halda gamla lífeyrisþegum fátækum  með öllum ráðum tiltækum ? 

[Guðrún María Óskarsdóttir., 8.5.2012 kl. 00:17]

Sæl Hjördís.

Já það er afskaplega sérkennileg röksemdafærsla að sjóðfélagar tapi ekki þar sem TR bæti tapið, svona eins og að skjóta sig í fótinn.

Einhver snillingurinn gat komið lagabreytingu inn í þingið varðandi það atriði að sjóðirnir hefðu heimild til þess að skerða réttindi um 10 % ef þeir hinir sömu hefðu tapað eitthvað í allra handa braski sínu, í markaðsævintýramennskunni, en sú skerðing er í raun jafn andstæð eðlilegum áunnunum réttindum í þessu efni og ákvörðun sjóðsstjórna þess efnis.

Þessi mál þarf svo sannarlega að ræða í voru samfélagi.

kv.Guðrún María.

[Hörður Þórðarson, 8.5.2012 kl. 01:15]

Þessi réttindi eru áunnin í orði en ekki á borði. Það heitir að þau séu "áunnin" en réttara væri að kalla þau áætluð. Áætlunin reyndist röng og þess vegna verður að lækka "réttindin".

Það sem þú kallar brask og markaðsævintýramennsku er sú stoð sem átti að leiða til þess að réttindin yrðu þau sem áætlað var. Ef braskið og ævintýramennskan hefði gengið betur en talið var, hefðir þú þá haft nokkuð við það að athuga þessu svokölluðu áunnu réttindi væru aukin?  Ertu nokku hræsnari?

Þú getur farið í eins mörg dómsmál og þú vilt, Guðrún en gerðu þér grein fyrir því að svoleiðis hundkúnstir búa ekki til peninga handa neinum nema lögfræðingum og einhver verður að bera kostnaðinn. Vilt þú kannski gera það?

Eiga skattgreiðendur kannski að greiða það sem sjóðirnir tapa fyrir hönd félaga sinna með braski? Að mínu áliti kemur slíkt skattgreiðendum nákvæmlega ekkert við.

[Guðrún María Óskarsdóttir., 8.5.2012 kl. 01:30]

Sæll Hörður.

Ef áætlun er röng, þarf viðkomandi stjórn sjóðsins að segja af sér og kjósa þarf nýja stjórn.

Þeir sem starfa samkvæmt lögum ég endurtek lögum eins og lifeyrissjóðir þessa lands eiga að gera, BER að sinna sínu hlutverki samkvæmt því og þau skjöl sem launþegar fá send um

áunnin réttindi hverju sinni eru skjöl sem skipta verulegu máli í þessu sambandi.

Sjóðir þessir eiga ekki að tapa nokkurri einustu krónu sem þeir gefa upp til handa sjóðfélögum í skjali sem ÁUNNA eign.

kv.Guðrún María.

[Hörður Þórðarson, 8.5.2012 kl. 02:00]

"Sjóðir þessir eiga ekki að tapa nokkurri einustu krónu sem þeir gefa upp til handa sjóðfélögum í skjali sem ÁUNNA eign"

Ég get ekki annað en verið 100% sammála þessu. Sjóðirnir eiga ekki að blekkja félagana.  Eign sem kölluð er áunnin eign ætti að vera gulltryggð.

Á sama tíma verðum við að gera okkur grein fyrir því að það sem við teljum gulltryggt og áunnuð, til dæmis fastegnir og fé í banka sem við höfum safnað á langri starfsævi er ekki 100% gulltryggt, því miður.

[björn grétar sveinsson (IP-tala skráð) 8.5.2012 kl. 09:05]

ég er alltaf að verða sanfærðari um að þessu kerfi þarf að breita. við eigum að láta sjóðina okkar inní almenna tryggingakerfið og gera óbreytanlegan samning við ríkið til mjög langs tíma. þá er um leið hægt að jafna réttindin og sá gigantiski kosnaður við núverandi kerfi mundi lækka og fl og fl og ekki síst það stórhættulega samtryggingakerfi forystu atvinnurekendaog launþega sem er að eiðileggja verkalýðsbaráttuna á landinu

[Guðrún María Óskarsdóttir., 9.5.2012 kl. 01:58]

Þökk fyrir innleggin, ég verð nú að vissu leyti að taka undir það sem síðasti ræðumaður leggur til varðandi það atriði að mun nær sé að færa kerfi þetta inn í almannatryggingakerfið, eins og staðan er orðin.

Sannarlega þarf að rjúfa þá samtryggingu sem forysta atvinnurekenda og launþega hefur áskapað undanfarna áratugi, atvinnurekendur áttu aldrei að fá sæti í stjórnum lífeyrissjóða.

Já þetta hefur sannarlega eyðilagt annars sjálfsagða og eðlilega baráttu fyrir kjörum verkamanna, ég er sammála því.

kv.Guðrún María.